现代矛盾的故事：电感负载并联适当的电容器时，电流是增大还是减小？
尊敬的老师：
在中国古代流传一个“矛盾的故事”：是人人都知道的，详情略。现代矛盾的故事，是没有人知道的，其情况是：（1）在无功功率补偿的电路中，书中讲：电容器具有调相作用，能提高总电路中的有功功率因数，使电感负载中的电流减小，减少总电路中的有功功率损耗，提高设备的利用率，这是当代人公认的真理。注意：在此地方讲的是电感负载并联适当的电容器时，负载中的电流是减小的。
（2）在电信技术中，书中讲：并联谐振时负载中的电流是输入总电流的Ｑ倍。这也是公认的真理，因为Ｑ值大于1，所以电感负载并联适当的电容器时，负载中的电流是增大的。
请问：同样是电感和电容并联，电感负载中的电流为什么有两种答案呢？是减小正确？还是增大正确？不可能都正确？必然有一个是错误的。
这就是现代矛盾的故事。
如果您是老师，怎么教学生呢？如果您是学生，就不想找到正确答案吗？如果您是企业的领导，就不想探讨真理吗？
邮 箱 :gclzfc@163.com

无功补偿并电容是使交流电电流和电压趋于同相位，纯电感电路和纯电容电路电流滞后与超前电压90度的那段你好好看看，提高功率因数可不是要减小电流啊。

楼主搞错了，“能提高总电路中的有功功率因数”，应为“能提高总电路中的功率因数”。
电感并联电容后，只能减小总电路中的电流，而不能减小电感中的电流。电感中的无功电流由电容提供（补偿），外电路（总电路）只提供有功电流，因此总电路中的电流减小了。如果感抗等于容抗（大约是这个条件吧，记不清了）就进入谐振状态，其实这时电感与电容之间相互补偿无功电流，而外电路只需提供很小的有功电流。也就是说无功补偿与并联谐振的原理是一样的，并不矛盾。

补偿电容与电感并联，电容存储的电能供给电感做功，电感又向电容充电，它们进行能量交换，使供电线路的电流减小，这是相对于供电线路而说的。
并联谐振的时候，容抗和感抗相同，其时流过的电流最大，这是指电路在谐振时的电流较之于不谐振时电流大而说的。
两者所针对的现象和对象不同，所以并不矛盾。

不会使电感负载中的电流减小，减少总电路中的有功功率损耗，（只是线损）提高设备的利用率，是没错的

胆子够大，没嚼烂就敢怀疑权威

引用 jinpin 在 2010-5-22 21:53:39 发言【内容省略】

按照你的观点，就是科学发展到顶了，社会就不能前进了。
请你想一想：1、什么叫调相作用？所谓调相作用，就是改变电流与电压的相位差，提高有功功率因数。如果此观点正确，那么电感负载中的电流和有功功率因数与总电路中的电流和有功功率因数大小是一样的。电感负载并联适当的电容器，负载做功大小是不变的。
2、什么是无功功率补偿？就是利用电路谐振方法，无功功率由电容器支路供给。如果此观点正确，那么发，电感负载中的电流就大于从电源输入的总电流。
一个是相同？一个是不同？二者能一样吗？  
3、无功补偿时，负载中的电流和电压与补偿前是否是一样大小呢？这是研究节能的关键问题，你能回答吗？权威讲清楚了吗？
实践得知：补偿后负载中的电流和电压大于补偿前的电流和电压值，负载中的有功功率因数值不变，因电流和电压增加有功功率因数值不变，负载做功必然增大。这是书中没有讲过的，符合实践的。节电专家黄有银成功案例：光都混凝土公司：2号搅拌站安装“节电器”前后对比：
①安装前：功率因数0.31，电感负载功率28.8KW；
②安装后：功率因数0.98，电感负载功率63.2KW；负载输入功率增大了34.4KW，增大了119.44%，无功补偿能增大一倍。
不符合实践的理论还有用处吗？
请用实践例子说明，新观点是否正确。

引用 想想看 在 2010-5-16 18:34:08 发言【内容省略】

赞同！说得浅显一点，电容代替电源向电感负载提供无功电流，从而使负载从电网获取的电流减小，如果测量供电支路，电流显著减小，如果测量负载支路，则电流还是一样的。现在是电网、电容两个“电源”向负载供电，因而电网支路电流减小了。

1.请教楼主：什么是有功功率因数？望能解释一下。
2.引用楼主的：实践得知：补偿后负载中的电流和电压大于补偿前的电流和电压值，负载中的有功功率因数值不变，因电流和电压增加有功功率因数值不变，负载做功必然增大。这是书中没有讲过的，符合实践的。节电专家黄有银成功案例：光都混凝土公司：2号搅拌站安装“节电器”前后对比：
①安装前：功率因数0.31，电感负载功率28.8KW；
②安装后：功率因数0.98，电感负载功率63.2KW；负载输入功率增大了34.4KW，增大了119.44%，无功补偿能增大一倍。
因为功率因数不分有功与无功，因此我无法理解上述描述。
电感负载功率是不是指电机负载？负载输入功率增大了34.4Kw，还能节电吗？难道这是节能专家的成功案例？

尊敬的网友：
根据电容器具有调相作用的观点，电感负载中的电流应当是减小的，你说的是正确的。
但不符合客观事实。如果是减小，电容器补偿的无功功率的电流就是为零，就不能称为补偿。电容器补偿无功功率，也是公认的，它符合实践。
这两个公认，必然有一个是正确的，就是电感负载中的电流是增加的。