关于本话题，感兴趣的朋友可以参考以下两个帖子：http://m.gkong.com/bbs/241837.ashx；   http://m.gkong.com/bbs/244581.ashx
实验物品清单：变压器1个、电磁阀线圈1个、涤纶电容若干、福禄克万用表1个、36V灯泡1个、计量插座1个。下面是电感和灯泡的串联电路（电容两端已短接）：
图一，电源电压220.3V
图二，功率因数0.682
图三，总电流0.138

接入谐振电容后。
图四，变压器次级电压128.1V
图五，此时电感端电压139.5V，功率因数变为0.912
图六，此时电容端电压138V
由三个电压关系，可以看出电路已基本进入谐振状态

图七，电流变为0.118A
需要说明的是上述实验本人进行了5、6遍，分别在变压器次级电压36V、65V、不同的时间等，虽然各数据略有不同，但是它们之间的关系都是一致的，例如，谐振后的电流的确比加电容之前降低，等等，所以不必为一些小数点后几位的数据而耿耿于怀。
既然如此是不是说 gclzfc老先生的理论就正确呢？由于时间关系，今天暂不发表看法，请感兴趣的朋友踊跃发言。

尊敬的网友：
你做的小试验很好，解决了节电实践中无法解答的问题。
过去人们一直都认为：串联谐振时感抗与容抗互相抵消，只有纯电阻起作用，因此认为串联谐振时电感负载中总阻抗最小，电流最大。
串联谐振时负载做功增大的原因，是从电源输入增大产生的，不是谐振产生的。对节电奇迹人们不相信。
过去我虽然做过多次串联谐振小试验，发现串联谐振时输入电流减小，但因我做的试验条件差，人们不相信。现在有了你做的试验，别人一定会相信的，书中理论不是百分之百正确，在此问题中就是相反的。
过去因为书中理论推导失误：对串联谐振现象不敢利用，现在有了你的试验结果，串联无功补偿就可以大胆的应用，以前有的单位虽然也利用过，至今没有一个人公开说出串联谐振时总阻抗增大，电流减小的。
你的小试验，在节电问题中将会起到重要作用！

希望你能出个图，照片看不出，电路
原谅没进链接看

这里有个问题，变压器次级是36V、65V，而谐振时次级电压变成了128V，前题条件已发生变化，结果就没有可比性。
电工学中讲的串联谐振，前题是总电压不变，因此要做这个试验就必须设法让次级电压不变，才有可比性。我分析变压器次级作为电感参与了谐振，因此次级电压升高。但这一点在实用中是不允许的，次级电压不能超过额定电压。

回复：
1、试验的目的：证明串联谐振时，电源输入的电流是增大还是减小？
2、试验条件是：在电源和负载不变的条件下，电感负载串联适当的电容器，看串联电容器前后输入电流大小的对比。
3、变压器输出端电压增高，是正常现象。没有增高电流就不会减小。
4、此试验结果说明：书中讲的串联谐振时，总阻抗最小，电流最大是错误的。

回复6楼想想看：
您理解有误，也可能是我的描述不够清楚，我的意思是：这个串联谐振实验在电容、电磁阀、灯泡不变的条件下，分别在变压器次级电压65V、36V以及本次图片中128V和更换不同功率的变压器的情况下，在不同的时间段里重复做过多次同样的实验，而结果一致。

引用 风尘居士 在 2010/7/15 19:45:30 发言【内容省略】

引用 gclzfc 在 2010/7/15 18:31:07 发言【内容省略】

电流是减小了，但不等于耗电量减小了，你算一下0.138A电流，功率因数0.682与0.118A电流，功率因数0.912，那个耗电量大？
此试验结果与书中讲的串联谐振是两回事，怎么能说书中的结论是错误的呢？请问此时变压器次级的电流是多少？