第一次取C1=C2=330UF/400V，K端悬空时，C1，C2上电压相等=12V，KA，KB。。。。接通时，C1，C2上的电压完全等于并联到电容二端的电阻比。
第二次取C1=330UF/400V，C2=180UF/200V，K端悬空时，C1，C2上电压等于其容量的反比，KA，KB。。。。接通时，C1，C2上的电压完全等于并联到电容二端的电阻比。
由此可见并联于电容上的电阻极为重要，是重要的均压电阻。如果这电阻变值或断开就可能炸电容了，以前有人问为什么老炸电容，看来得检查均压电阻。断路时对电容放电只是其次要作用。鉴定完毕
第二次取C1=330UF/400V，C2=180UF/200V，K端悬空时，C1，C2上电压等于其容量的反比，KA，KB。。。。接通时，C1，C2上的电压完全等于并联到电容二端的电阻比。
由此可见并联于电容上的电阻极为重要，是重要的均压电阻。如果这电阻变值或断开就可能炸电容了，以前有人问为什么老炸电容，看来得检查均压电阻。断路时对电容放电只是其次要作用。鉴定完毕
12-05-15 13:03
引用 zsyf 在 2012/5/15 13:03:39 发言【内容省略】
这位大哥真厉害，立马就做了试验，上面的试验的两个电容（第二次的）容量相差很大，但事实上变频器不可能用这样的，几乎都是等容量的，那这位大哥做得试验是否只是说明了，在两个电容容量差别较大时并联在电容上的电阻才是极为重要的只不过我个人才疏学浅，看来这个问题还是有探讨的必要 ，应该得分析一下变频器炸电容的因素，主要还是着重在均压电阻上 ，其他像电容老化，母线大电流模块短路这些因素暂时不讨论 ，我想咸工能否在这个问题上或者对14楼大哥这个试验评价一下 ~~？
12-05-15 17:01
赞赏zsyf的实践验证精神，封精鼓励！
我们先肯定由试验得出的结论，（先不考虑电阻值的大小）均压电阻是有均压作用的。串联电容出现容量偏差时，均压电阻能起到补偿作用，使电容两端的电压值在安全区以内。假若两中串联电容的电容量非常接近乃至相等，其漏电流较小，较一致。则均压电阻就形同虚设，不起作用。不加均压电阻时，电容两端的电压降与电容量成反比。当电容量或两只电容的漏电流不一样时，均压电阻便起到一定的作用。
惭愧，我没有做过相关试验。这样，我在10楼的（回复）发言，需要修正：在串联电容正常的情况下，两只均压电阻同时坏掉，除放电变慢外，对电容及其它电路并无不良影响；若均压电阻中的一只断路，另一只是好的，则有可能造成电容器的损坏！
问题又回到kdrjl版主所说和2楼2207829667朋友所说，并联电阻既有均压作用，又同时有停电时的放电作用，二者不可偏废。我一直有此印象：做为均压电阻，变频器实际电路中，对电阻的取值（电阻值太大）、和功率值的选取（功率又太小），是未着重于均压作用的。这是否存在误区？希望朋友们继续讨论和给出指正！也希望自己不要误导了大家！
另外，kdrjl版主所说“当直流母线电压趋于稳定时，此时电容器的电压频率接近或等于零。根据容抗定义，此时电容器的容抗为趋向无穷大。那并联在电容器两端的电阻就起作用了，它起到了串联电容器均压作用；”当电容两端的电压平衡，处于静止状态时，此时虽然均压电阻的电阻值偏大一些，但因电容的容抗趋于无穷大（一定程度上可视为开路吧），那么此时电容两端的电压，便取决于均压电阻的分压值了。
好，透以以上讨论，我有了学习和提高。也有教训：貌似简单的问题。如未经试验，不可贸然下结论啊。
谢谢以上参与讨论的各位朋友！我准备将本帖整理一下，作为博文发表了，楼主没有意见吧？哈哈。
下面再提示一个讨论点吧：
1、当两只电容串联电路中均压电阻一只断路时，哪只电容先坏掉（我一下子也拿不准）？2、又假设均电阻的电阻值很大，这时均压电阻坏掉后，电容反而是安全的？这也正是实际电路中均压（放电）电阻的阻值为什么（与设计值相比）放大了的原因？
也须从电路的动、静态两方面来考虑。
我们先肯定由试验得出的结论，（先不考虑电阻值的大小）均压电阻是有均压作用的。串联电容出现容量偏差时，均压电阻能起到补偿作用，使电容两端的电压值在安全区以内。假若两中串联电容的电容量非常接近乃至相等，其漏电流较小，较一致。则均压电阻就形同虚设，不起作用。不加均压电阻时，电容两端的电压降与电容量成反比。当电容量或两只电容的漏电流不一样时，均压电阻便起到一定的作用。
惭愧，我没有做过相关试验。这样，我在10楼的（回复）发言，需要修正：在串联电容正常的情况下，两只均压电阻同时坏掉，除放电变慢外，对电容及其它电路并无不良影响；若均压电阻中的一只断路，另一只是好的，则有可能造成电容器的损坏！
问题又回到kdrjl版主所说和2楼2207829667朋友所说，并联电阻既有均压作用，又同时有停电时的放电作用，二者不可偏废。我一直有此印象：做为均压电阻，变频器实际电路中，对电阻的取值（电阻值太大）、和功率值的选取（功率又太小），是未着重于均压作用的。这是否存在误区？希望朋友们继续讨论和给出指正！也希望自己不要误导了大家！
另外，kdrjl版主所说“当直流母线电压趋于稳定时，此时电容器的电压频率接近或等于零。根据容抗定义，此时电容器的容抗为趋向无穷大。那并联在电容器两端的电阻就起作用了，它起到了串联电容器均压作用；”当电容两端的电压平衡，处于静止状态时，此时虽然均压电阻的电阻值偏大一些，但因电容的容抗趋于无穷大（一定程度上可视为开路吧），那么此时电容两端的电压，便取决于均压电阻的分压值了。
好，透以以上讨论，我有了学习和提高。也有教训：貌似简单的问题。如未经试验，不可贸然下结论啊。
谢谢以上参与讨论的各位朋友！我准备将本帖整理一下，作为博文发表了，楼主没有意见吧？哈哈。
下面再提示一个讨论点吧：
1、当两只电容串联电路中均压电阻一只断路时，哪只电容先坏掉（我一下子也拿不准）？2、又假设均电阻的电阻值很大，这时均压电阻坏掉后，电容反而是安全的？这也正是实际电路中均压（放电）电阻的阻值为什么（与设计值相比）放大了的原因？
也须从电路的动、静态两方面来考虑。
12-05-15 18:04
一个论坛的活力，在于不同意见的存在，最后淘尽沙砾始见金。欢迎大家踊跃发言，不要迷信“老大”我的发言噢，技术无止境，老大也有软肋啊。哈哈。
忍不住再说几句：当均压电阻的阻值偏大时，断路一只后，另一均压电阻流过的电流，相当于加大了并联电容的漏电流，使未并联电阻的电容两端电压有所升高。但不一定出离安全工作区（超过其耐压极限），未并联电阻的电容端电压的高低，取决于本身漏电流的大小。
如果均电阻的阻值足够小，那么均压电阻断路的电容就危险了。如果这样看，将均压电阻的电阻值放大，反而有好处（是出于电容安全的考虑）了？
但均压电阻的阻值放大后，当两只串联电容出现容量和漏电流的差异时，当其漏电流值与流过均压电阻的电流值相接近时，电阻的均压作用就大大打了折扣，起不到优良的均压作用了。均压电阻实现均压的前提是：流过均压电阻的电流值应大于大于（有资料说是5倍）电容的漏电流值。
均压和电容的安全是一对矛盾：当均压作用显著时，均压电阻损坏时，电容易爆；当均压电阻值增大后，均压作用降低，但均压电阻损坏时，电容的安全系数增大了。
厂家对均压电阻的选取，就在这一个矛盾中进行。
或者可以这样说，当均压电路起作用时，电容已经不良了（或是损坏应该代换了）；当电容还是好的，均压电路就起不到作用。因而选取均压电阻，应偏重于电容的安全，并不着重于真正的均压！
忍不住再说几句：当均压电阻的阻值偏大时，断路一只后，另一均压电阻流过的电流，相当于加大了并联电容的漏电流，使未并联电阻的电容两端电压有所升高。但不一定出离安全工作区（超过其耐压极限），未并联电阻的电容端电压的高低，取决于本身漏电流的大小。
如果均电阻的阻值足够小，那么均压电阻断路的电容就危险了。如果这样看，将均压电阻的电阻值放大，反而有好处（是出于电容安全的考虑）了？
但均压电阻的阻值放大后，当两只串联电容出现容量和漏电流的差异时，当其漏电流值与流过均压电阻的电流值相接近时，电阻的均压作用就大大打了折扣，起不到优良的均压作用了。均压电阻实现均压的前提是：流过均压电阻的电流值应大于大于（有资料说是5倍）电容的漏电流值。
均压和电容的安全是一对矛盾：当均压作用显著时，均压电阻损坏时，电容易爆；当均压电阻值增大后，均压作用降低，但均压电阻损坏时，电容的安全系数增大了。
厂家对均压电阻的选取，就在这一个矛盾中进行。
或者可以这样说，当均压电路起作用时，电容已经不良了（或是损坏应该代换了）；当电容还是好的，均压电路就起不到作用。因而选取均压电阻，应偏重于电容的安全，并不着重于真正的均压！
最后修改：2012/5/15 18:29:56
12-05-15 18:24