引用 HUYIE 在 2005-7-13 10:02:00 发言【内容省略】
非常高兴看见你回复了。已经向着问题的根本迈进了。但是还不太准确。公式分析问题，很好。再提示：电机的端电压、电流也是一个简单的欧姆定律呦。那么频率在其中是怎么联系的呢。
加钻鼓励。
这是一个深入浅出的，类似于捅窗纸、竖鸡蛋一样的道理。
那天，我看到4楼的提出：降低额定频率会烧电机！！这里是针对3楼的文章里的一个调试方法而发出的警告。呵呵，还用了两个叹号。为什么？我正在疑问，突然看见我们单位的电机专家路过这里，马上叫住他，然后复述4楼的问题。他听完后不假思索地告诉我，v/f控制将压频比的额定频率向下调整是绝对不可取的。不行！非常肯定。我问为什么？他不假思索的回答，电机已经做好了，是按照额定频率考虑的，那么，在额定电压和额定电流下的交流阻抗也是设计好的。这是从欧姆定律的角度分析。交流阻抗与频率有关，其他的条件不改变，只改变了频率，那么电机的绕组交流阻抗就势必被改变，同等的额定电压下，电机就要过电流了。说完以后，特得意地笑着走了。而我却张着嘴像傻子似的发愣。这么简单的道理呀。原来如此！
所以说，不要一味地接受书呀、文章呀、什么的东西，就是加了钻石的、就是名人的著作。也要思考着接受。不明白就要问为什么。批判、思考才是成熟的思维表现呀。见文章就叫好，就下载收藏，不问他个为什么？不研究它，做“传话筒”。拿着谬误当真理，错了吧？
那天，我看到4楼的提出：降低额定频率会烧电机！！这里是针对3楼的文章里的一个调试方法而发出的警告。呵呵，还用了两个叹号。为什么？我正在疑问，突然看见我们单位的电机专家路过这里，马上叫住他，然后复述4楼的问题。他听完后不假思索地告诉我，v/f控制将压频比的额定频率向下调整是绝对不可取的。不行！非常肯定。我问为什么？他不假思索的回答，电机已经做好了，是按照额定频率考虑的，那么，在额定电压和额定电流下的交流阻抗也是设计好的。这是从欧姆定律的角度分析。交流阻抗与频率有关，其他的条件不改变，只改变了频率，那么电机的绕组交流阻抗就势必被改变，同等的额定电压下，电机就要过电流了。说完以后，特得意地笑着走了。而我却张着嘴像傻子似的发愣。这么简单的道理呀。原来如此！
所以说，不要一味地接受书呀、文章呀、什么的东西，就是加了钻石的、就是名人的著作。也要思考着接受。不明白就要问为什么。批判、思考才是成熟的思维表现呀。见文章就叫好，就下载收藏，不问他个为什么？不研究它，做“传话筒”。拿着谬误当真理，错了吧？
05-07-13 22:54
谢谢任老师!
再问一下,既然降低基频会烧电机，那么对于重载负荷怎么起动呢？
1) 是不是可以通过分段设定频率曲线，比如使其在低频段的V/F>7.6 ,而正常工作范围时的 V/F=7.6,因为启动只是一瞬间,频率对电机阻抗的影响不致于烧电机吧?
2)或者将最低启动频率增大呢?
还请任老师和其他大侠继续指点!
再问一下,既然降低基频会烧电机，那么对于重载负荷怎么起动呢？
1) 是不是可以通过分段设定频率曲线，比如使其在低频段的V/F>7.6 ,而正常工作范围时的 V/F=7.6,因为启动只是一瞬间,频率对电机阻抗的影响不致于烧电机吧?
2)或者将最低启动频率增大呢?
还请任老师和其他大侠继续指点!
05-07-14 06:32
