ABB报告：工业停机每小时损失高达50万美元，知行鸿沟阻碍现代化更新

ABB发布的一份最新全球报告揭示了工业韧性面临的严峻挑战。这份由ABB与Sapio Research合作、基于对全球多个行业3600名高级决策者调研的报告指出，工业计划外停机正带来惊人的财务损失。

数据显示，83%的行业决策者认同，计划外停机每小时的损失至少为1万美元，76%的受访者估计这一数字高达每小时50万美元。然而，与高昂代价形成对比的是，有三分之一（33%）的企业在过去两年内并未进行任何电机或驱动系统的现代化改造，这意味着许多停机本可避免。

“计划外停机每小时给工业界带来高达50万美元的损失，但仍有三分之一的企业在过去两年内没有对他们的电机驱动系统进行现代化改造，”ABB运动服务现代化项目全球负责人Oswald Deuchar评论道，“这不仅是错失良机，更是一场隐形危机。”

问题的普遍性：高频率中断与高风险

报告显示，停机问题非常普遍。44%的行业领导者表示至少每月经历一次设备相关的中断，更有14%的人甚至每周都会遇到停机。

但事实上，企业对生命周期管理的认知度其实很高。报告发现，95%的受访者表示熟悉其战略重要性 ，其中55%的人表示“非常熟悉” 。

知易行难：认知与执行的脱节

报告的核心发现之一是知行鸿沟。尽管有55%的受访者表示他们拥有主动的现代化战略 ，但规划与实际执行严重脱节。

在那些面临每月停机困扰的企业中，只有三分之一（34%）在积极管理其资产的生命周期。而在那些每周都面临中断的企业中，更是只有五分之一的人真正在执行所谓的主动计划。

报告还提示，策略的质量至关重要 。数据表明，拥有主动策略的组织有时反而经历了更高的每周中断率（19%），高于采用“逐个案例”方法的组织（7%）。这表明，设计糟糕或执行仓促的现代化策略，如果缺乏专业支持，反而可能增加运营摩擦 。

成本与ROI沟通的双重障碍

推动现代化的主要障碍是什么？28%的受访者表示“成本”是首要障碍。

但比预算更棘手的是投资回报率（ROI）的沟通问题。超过三分之一的受访者发现，向高层领导清晰阐述现代化项目的ROI“有些困难”或“非常困难”。

同时，17%的企业在制定资本投资决策时，“很少或从不”将停机造成的生产力损失计算在内。这种沟通差距导致了决策层的“感知差距”：尽管91%的受访者承认现代化从长远看能减少停机 ，但近一半（45%）的人只是“有点同意”，而非强烈认同。

为何“降低风险”未成首要目标？

在已经实施现代化的企业中，其动机也值得关注。报告显示，首要驱动力是“提高性能/可靠性”（48%）和 “减少能源使用/运营成本”（40%）。

在过去两年进行过现代化（66%）的企业中 ，只有略多于四分之一的受访者明确表示，他们这样做是为了“降低停机风险”。报告认为，这表明全生命周期管理与运营可靠性之间的关键联系，尚未被企业充分理解或付诸行动。

从“改造”到“循环”的现代化策略

报告倡导更智能的资产管理，特别是“改造”（Retrofitting）策略 。改造（即升级关键部件而非整体替换）是一种成本效益高且能延长资产寿命的方法 。

数据显示，采取“偶尔改造”策略的组织，其报告的每周停机率显著更低（7%）。

改造的环境效益同样显著 。70%的受访者估计，改造可带来10-30%的二氧化碳减排 。ABB自身的研究也显示，现代化改造一台驱动器可比完全替换减少50-57%的碳排放 。

报告中的案例也证实了这一点。美国国家航空航天局（NASA）通过现代化驱动系统关键部件，同时保留原有基础设施，将资产寿命延长了至少10年 。Al Bardi造纸厂的现代化项目使其可靠性提高了约30% 。

Oswald Deuchar指出，“升级老旧、低效的设备，在某些应用上甚至可在两年内收回投资。”

他总结道：“现代化不只是更换旧零件，更是对性能的重新思考。我们的目标是帮助客户用‘长期的远见’取代‘最后一刻的修补’。” 报告的最终结论是，现代化是确保企业韧性和竞争力的“一项战略要务”