引用 243604901 在 2017/1/28 21:57:35 发言【内容省略】

是的

这家伙有点大啊。

毕竟是过年啊 拖一拖吧

好像有电弧烧过，因该是接触不良照成

线圈一般我都不用，拆除就行

引用 877286224 在 2017/1/30 9:27:05 发言【内容省略】

触头烧蚀严重，应该是长时间接触不良造成的。老东西了也不是什么大品牌，也算是寿终就寝

回复23楼：
这个问题，在论坛上不是很好讨论；因为，可能因我的词不达意而造成误解，而造成观念上的混淆。
首先，仍强调22楼的观点，断路器无灭弧罩不允许带电合闸（但我也不清楚有无相关条文规定，而只是在实际中形成的习惯）。
正因为清楚这点，才会引起重视、才会在特别情况下补全安全措施——作为电气工作者，安全措施的具备或完备，是主动和制度行为（含惯例），而不是有赖于偶然、恰好是安全的。
23楼提到“只要不起弧就不会造成弧光短路”原理上是可以的，也为此而采取了断开负荷等措施（那种无灭弧罩的隔离开关也不过如此，但其本来的设计和设计功能就不一样），而正常情况下也如23楼所述。
但电气安全规则，是要确保万无一失；一次或几次的成功，不能说明某操作是可以的、适当的，而要从原理上、实际措施上保证安全。
由于没有了灭弧罩，就要从“一旦产生电弧怎么办”上去考虑（而不仅仅是“不会产生电弧”），比如可以采取隔弧措施；看给出的图片，拿掉的是相邻的两个灭弧罩（通常需如此操作时，会保留中间的、或两边的灭弧罩，或只拿去一个灭弧罩），而相邻两极间有隔弧片，有一定的隔弧能力。有条件或必要时，可以或应当加强隔弧措施；这些，需根据现场情况而定。
但，即使完全不会引起电弧（也是所希望的），仍需做好相应准备，比如撤离无关人员、相关人员保持安全距离等（安全措施之一），防止异常情况的发生。
实际中，遇到的情况可能千差万别；要做出一个现场的决定，有时看似轻松，但需要平时的积累。
有的判断或做法，可能无法用言语或文字完全表述，关键是安全意识的严格和现场情况的了解（现场安全措施的到位）；但有一点是肯定的，正因为了解熟悉、遵守规定，才能做出正确的判断。冒失的成功，是不可靠的。
例如，前述不允许合闸该怎么办，那么就从技术措施上化解，让条件满足；有时的应急处理，简单地看是“违规”，实际上却是“守规”。
为了防止误操作、未预料到的情况而出现问题，则需加强监护，并熟悉操作人员及现场其他人员的情况；即使经核实、预期不会出现问题，在心理上和有关安排上，仍必须做好一旦出现情况如何处理的准备，需要有后备的安全措施。
有隐患的应急处理，除了加强监护、采取可行有效的安全措施之外，之前还需考虑是否“值得”如此做（比如，不送电比送电后可能出现的故障更为严重）；也就是，需清楚所作（是否合理）。
附带说一个例子，一配电房处理一个低压柜，是老总请的外面的、应当是一个小开关厂的人，完毕送电时，由于现场人员太多，要非操作、非监护人员离远一点，几位却冷哼揶揄，一看就不是正规做事的（并加上之前的不适宜言行）。

设备有点老，能停就换了吧，触电应该跟换

拖一拖年后处理

有时候处理故障是无法做到尽善尽美的，能最大程度保证设备安全运行前提下，一些非常规手段也是不得以而为之。