我相信公道自在人心，如果您认为我说的是错误的，那您就还按您的理解去做吧，我们无法强求所有人都认同，对于错误之处欢迎您指出，并拿出您的依据，如果您无法证明，也请您尊重文章作者的汗水。

关注微信号去看看！

目前的那些所谓教科书资料漏洞百出，以至于每个人为了自己目的随意编造资料，这个真是时代的悲哀

在我的印象中，具有一定灭弧功能（分断正常负载电流能力）的手动操作开关，也有称负荷开关的；有明显断开点的负荷开关，也是隔离电器。
但我没有注意1990年代以后，特别是近年来的标准、产品，亦不知现在的使用习惯，以及还有不有以往的产品。
当然，有关概念，应当依照现有有效标准，我的印象不一定准确。

我还是那句话，不主张使用简单、粗略的判断式或义愤式语言，来回复帖子。
我没有仔细看顶楼的文章，也不了解现有相关标准、以及相关电器的应用情况，因此做不出合适的判断；
也许，顶楼的文章，因字数的关系、或者认为读者应当会知道等原因，没有明确示出某种限定范围，而造成了理解上的出入。
但帖子中对概念的讨论，我个人表示支持。

是现在所有高压负荷开关均如此（或者现在只允许使用该类型的高压负荷开关），还是存在这样一种高压负荷开关。
另，20楼的个别字眼，不是很适宜；例如“公道自在人心”，不大适于作为技术讨论用语，而应以标准和实际应用为依据。
此外，否认或者质疑（即使是不准确的），不一定是不尊重作者。
不少人读过“机械工业出版社”的书，“机械工业出版社”也是具有很大影响力的出版社之一；
所以，读者重视以其名发布的文章的质量，也是可以理解的。
不当之处，还请楼主谅解！

呵呵，还是你的语言温和，逻辑性强，也很全面！但对于负荷开关定义为：隔离开关+熔断器就是负荷开关我还是有看法的！不管是高压还是低压。对楼主我想说的是，标准也有不全面的，搞电气的首先尊重有关标准，但不能迷信标准！

   标准必须依从，因为产品是需符合标准的，但存在一个解读准确的问题；但现在标准繁多，加上不断地修改、补充，要作全面深入的了解熟悉，非标准化工作者已变得不容易。
   另一方面，可能是因为文献翻译的原因，或者是为了描述更为客观、更为“准确”、更为一般化等原因，有些“标准”的用语变得很绕口、甚至感到明确的变成了隐晦的，不习惯的话，阅读理解起来也不容易。
   不管怎样，标准是讨论问题的基点，再以技术知识、实践经验等为依托。
   在“GB 14048 低压开关设备和控制设备”中，似未见有负荷开关的描述（见其标准名称）。
   另查得有“GB 16926-2009 交流高压负荷开关—熔断器组合电器”，看名称，叙述的应当是一种组合电器“交流高压负荷开关+熔断器”，但不能据此认为“交流高压负荷开关”只有这一种。
   而“GB3804 3.6kV～40.5kV 高压交流负荷开关”中，对高压负荷开关的定义是：
能够在回路正常条件（也可包括规定的过载条件）下关合、承载和开断电流以及在规定的异常回路条件（如短路）下，在规定的时间内承载电流的开关装置。其中又有“隔离负荷开关”：
在断开位置，能满足对隔离开关所规定的隔离要求的一种负荷开关。
   因此，不能认为“高压负荷开关”需含有熔断器；当然，我只是通过网络搜索粗略看了一下，理解上难以准确。

目前百度的那些知识本来就是个人上传，很多漏洞百出甚至与标准相悖者大有存在，可是顶楼居然以此为标准，只能说完全属于后时代的悲哀：
居然造就了这么多这么大型错误错误知识，真不知咱们后代该以哪些为标准呢？？
张白饭大师：请给我们的后代一条活路好吗？？
俺求你不要误人一辈子行吗？？

不错的东西了