初学OMRON,不是很明白,说错了不要误人就好.
1,此比较是建立在S200,OMRON这间,主要是软件不同.
2,首先S200的子程序与OMRON中段有所不同,但有相似这处.OMRON是用SKON,SKOF来开关段的.
  S200更灵活.
3,OMRON中子程序只能在程序段中写,不方便.里面没有临时变量,不方便.
以上二点只是我的乱讲,不知道对错,请老师指证,是否OMRON有更好的方法.

1、你拿S7-200与整个欧姆龙相比，你不是在找死？S7-200如何与欧姆龙的CP1H，CJ，CS等机型抗衡，不是一个等级的。
2、开关段与Call又有多大的区别呢？而S7-200的更灵活又在什么地方体现呢？
3、临时变量？你只要遵循对于变量先写入再读取的原则，那么全局变量也可以作为临时变量使用。
总之，如果与CP1H相比功能，S7-200是无论如何也不能抗衡的，即使S7-300上来，也无法在性价比上与欧姆龙进行抗衡的，西门子也只能用编程灵活来忽悠一下了，当然，如果以网络功能来论，那么西门子的DP是有优势的。
Regards

哈哈  学生与先生比不学点什么是不是笨学生啊，先生没有点真本事学生还不反了

OMRON的子程序设计的非常烂,没有S200,S300灵活,只能在程序段中写入,不易读.形参写入也费劲.S200就不说S300了,子程序那叫一个方便,OMRON无法比.
以上只是学生的一点笨见,请老师指证,可能是用SIEMENS的时间长了,但OMRON也应有所改进,例如子程序的管理.

引用 lqwww 在 2010-3-16 9:38:39 发言【内容省略】

对不起，S7-300何来子程序一说呢？
论FB，FC，你用CPM系列自然不行，CJ，CS才是S7-300的对象。
仅从功能指令的丰富度上，S7系列就无法与欧姆龙抗衡。
西门子在于编程上的灵活性，但是这种灵活性付出的代价是：错误几率的提升。欧姆龙师从AB，自然会如同AB一样在梯形图上会更强。
所以，每家的产品都会有些不同，否则，诸如AB，富士的梯形图都可以间接寻址，那西门子的梯形图早就被喷死了。
另外，西门子S7-200并非西门子自己的创新产品，而是收购他人公司的产品，因此，S7-200与S7-300的编程模式会有很大的不同。
Regards

请老师不要断章取意,我的意思是OMRON的子程序没有200灵活,300没有子程序但比OMRON更灵活,是这个意思.

都是在分享经验，呵呵

引用 lqwww 在 2010-3-16 11:46:32 发言【内容省略】

S7-300依靠的是FB，或者FC，而Omron的CP1H以上的机型也可以使用FB，FC，Omron的缺点在于没有对IEC61131-3提供完全的支持，而西门子的缺点在于也不是IEC61131家听话的孩子。
S7-200通过使用形参的方式来作为子程序的输入，而欧姆龙的对于西门子这样的方式有一个特殊的名字：宏，当然，对于三菱也是如此。
这应该归咎于欧系思维模式与日系思维模式的差异，欧系注重的程序的模块化，而日系注重的是可操作性。
Regards

好帖子，值得大伙好好讨论

引用 lqwww 在 2010-3-15 9:34:13 发言【内容省略】

实际上这个讨论是没有什么意义的，我又开始就受到了LZ错误的引导方向，欧姆龙是通过TKON，TKOF来开关任务的，而这个人物与S7-200的子程序的含义是截然不同的，任务，子程序，宏。