顶到前面.
不信专业论坛上,没有满意的答案.

呵呵，已经有些人发言了。我同意1005的发言。谐波最好是定性的分析。定量的检验（如果有条件的话）。为什么呢？每一个系统、每一个制造商的产品类型、每一种负载情况、每一种控制工艺，每一个安装现场的电网环境等等，都可能使谐波的指标发生变化。所以，定性的分析它，才有讨论的空间，否则，没有可比性，得到的结论也没有普遍性。
要具体的数据做什么？那都是具体的装置、具体的电网容量、具体的负载容量所测得的具体指标。有什么指导意义呢？能说明什么呢？
打个比方，在一个系统容量和电网容量相等的环境里，测得了一组谐波的数据，呀，谐波很严重，严重超标！还是这套东西，还是这个负载都不变，将电网换成10倍于装置的容量，再测，各项指标很好，谐波近乎于0。呵呵。怎么回事呀？你可以进一步的这样理解，往长江里倒一瓶硫酸，长江的水质改变了吗？显然没有，但是往盛满水的洗脸盆里倒一瓶硫酸，水质变了吗？显然变了。这个道理与谐波一样，电网容量决定系统的谐波。
dxhb的发言严重了。他给变频器组成的传动系统说了5条有关谐波的严重性，讲过了。其实，变频器对电网的谐波（仅仅说对公共电网）应该不是很大，基波含量应该在95%以上，因为现在的变频器的输入，大多是不可控的整流元件，谐波很小，如果采用IGBT组成的整流回馈单元，基波含量还大，功率因数近似为1，基本没有波形畸变。如果加装L和LC滤波元件，完全可以满足电网要求。净化电网、绿色环保。
对于变频器的输出谐波，他面对的是电机，消化在电机上，或者采取措施消化在滤波元件里。这是系统设计者的事情，与公共电网没有关系。

谐波在传动系统专业里，是一个术语，是一个概念。在电力电子技术、电源技术、传动技术专业基础里都有专门的章节介绍。应该知道他的起因和受它影响的环节、因素，应该从原理上理解他的产生与存在。才能正确地认识它、抑制它。我们讨论它，要建立在认识它的原理之上。
另外还有了解一些国家电力电网的相关法规和指标。对我们设计系统时作参考依据。

如果采用IGBT组成的整流回馈单元，基波含量还大，功率因数近似为1.
---- 功率因数近似为1. 是变频器的电容补偿结果.
加装L和LC滤波元件，满足电网要求。净化电网、
输出谐波，他面对的是电机，消化在电机上，或者采取措施消化在滤波元件里。这是系统设计者的事情，与公共电网没有关系
----(资料表明只有少数消化在电机上)消耗了谐波,节能怎么体现?相信,所有搞变频器节能的都不会消耗谐波.这可是变频器节能的  ‘核心秘密.’
只要有确切的科学依据,相信所有人,都赞同使用变频器.
因为,本人在实践中发现,变频器节能远非理论想象的那样.还有很多问题.
谐波对电网的危害.我通过,发电机的使用情况,也确切地证明了.
----完全相同的工况,发电机的电量比变压器多很多.发电机的容量下降近30%.
真诚希望大家用实际测量的数据,来深刻认识变频器.
还想说明的是:实际上,60%的变频器使用,是没有意义的.
如. 变频供水.肯定没有水塔供水节能.廉价.可靠.与健康.
---水塔,可以释放水中部分致癌的氯.有存储功能. 水塔污染,只是
密封不好与疏于管理.

科技界也要与时俱进了。嘻嘻嘻。技术进步不以人的意志为转移。

科技是双刃剑.泛科技的危害非常普遍与严重 .

引用 dxhb 在 2005-9-25 7:59:00 发言【内容省略】

这点我完全同意。在科技的背后不乏有商业炒作。尤其是现在，商品经济，就连搞技术的也打着普及推广的招牌，进行技术欺骗。

楼上的话，完全同意。
打着科技的牌子抄作还说的过去，但是误导别人就不好了。

多加油,少灌水.
以节能的名义,毫无意义地使用变频器,可以视为一种市场营销.
(前面已经提到)
如果,变频器确实有非常严重的危害.就太不应该.
本人也咨询过一些大的公司.均没有明确结果.
相信,论坛上一定有高手解惑.

相关内容可以百度:变频器的谐波危害。dxhb对这些很清楚。我看了一部分这方面资料感觉变频器节能不是很好，运动控制还是不错的