引用 newton0627 在 2005-10-23 9:20:00 发言【内容省略】
楼主这段话还是很可以激励国人的。--创业是艰难的。
但是,微软之所以能做这么大,我认为其中最重要的原因之一,是它希望所有的懂与不懂计算机的人,都能简简单单地用起计算机。
尽可能替用户做好一切,是产品能得到推广的缘由。
PLC的梯形图,降低了一般控制系统对开发人员素质的要求,形成了用户与PLC厂商的互动。缩短了开发周期,同时也就降低了成本。这些东西都是PLC得到推广应用的根本原因。
当然,PLC厂商也深知梯形图的局限性,所以还推STL(其实这也许仅仅是商业行为,从技术上说,除掉PLC的面纱,STL只是比C、汇编简单一些而已,不用调太多的库、不用记太多的指令、太多的函数,对于编程水平不错的开发人员,也许还不如就用C、汇编来得好。),但毕竟复杂系统少,简单系统多,所以,做简单的系统,除了个别高手,一般小虾(象我)或是初高中毕业的,都还是优先选取能简单入手的梯形图。
从硬件上说,PLC厂商给他们的硬件编程(配置)取了个名字叫什么“硬件组态”,这名字是那么的深奥。但其实,希望用户用起来简单是他们的初衷。
我们自己也做供热控制器,与PLC不同,是专用控制器。但是从做控制器开始,我就很自然地想到,我们的控制器虽然目前仅用在供热上,但是将来可能用在别的场合啊;将来硬件可能扩展啊;将来软件在不同场合肯定要不同啊;--这样一想,如果把专用控制器做得更进一步,也就成了能用的可编程控制器了。--这是我们希望为社会提供更好、更多服务的必然结果。
至于技术上说,PLC也无非是CPU及周边IO撺起来的东西,应该说,PLC是从单片机延伸出来的东西,单片机是它的祖宗。这一点反对任工,支持楼主。
李岩所说的PROFIBUS,那本身是软硬结合的产品,是一种国际上认同的标准。这种东西,不是我们这些几个人的小公司能搞得了的。但是,其实协议软的东西我们找软件、通讯人才能做,硬的东西找搞电子人才也能做。不能做的,是我们没有实力联合许许多多大的企业,没有能力去联合许许多多的研究院。但是,哪天倘若我们说:我们要有一套自己的工业通讯标准协议,那时候,我们就能做了。
我自己拆开过几次西门子的PLC,记得比较清楚的是,CPU上用了两片75176,那就是我们的DP接口和MPI接口;拆开过220V输入的开关量,里面不过是电容分压后接交流光耦(这种光耦,是西门子自己的半导体公司做的--不排除OEM的,打的是西门子的标),这种电路抗干扰能力较差;拆开过模拟输入模块,里面是一堆317,基准电源是2931,AD片子的型号忘了好象也是西门子自己的标--西门子7KF020AB0这模块,说实话我认为有点儿毛病,当输入信号多到几路的时候,往往需要这几路输入信号共地,否则读出来的数好象是会有超限的,但是我们做技术的都知道,共地增加了系统风险;背板总线控制器芯片是他们自己的标。这里,74HC244是少不了的。
也拆过日本儿的欧姆龙,我记得的是75184、DS1302,令人佩服的是许多IO都是日本儿自己国产的芯片。但是板级结构我觉得比较垃圾。比西门子的有一定差距。三菱的拆没拆我忘了。
拆过其它几款欧洲的专用控制器,电路一般都比PLC复杂、深奥。
目前没有机会看AB、GE等口碑更好的厂商的PLC电路。
有一个要提的是,老外的PLC的结构设计,一般都是很牛的,那些板卡插接设计的很不错--当然设计费用也是我们小公司承担不起的。
这里只想说明,老外的PLC从硬件上来说,除了他们厂商资金带来的优势,其它的东西并没有什么优越的。我们如果有企业能投上千百万资金,把有民族精神的软件硬高手团结那么一小队,敢于在初期对系统的软硬件做各方面测试,通过各种国际标准,不是不能做出好东西来的。如果东西真好,国内,政府支持,必须用国产的精品;国外,免费试用几家,让他们去比较,我们用真东西竞争。相信一定能好起来。
我自己也想把我们的控制器做成通用可编程的,目前缺的是,公司没有软件人员做梯形图到C语言的编译器。目前我们这个专用控制器有16个DI,6个继电器输出,2个可控硅输出,5个RTD输入,6个4-20mA或0-10V输入,3个4-20mA输出,1个0-10V输出。通讯是双485,1个CAN。CAN做为串行扩展总线,485一个用于本地HMI,另一个做为远程上位机接口。由于设计开发周期有限,而且是第一版产品,芯片全部直插,部分电路没有缩减,主板尺寸稍大一些,大概是224X156X70,但是这么大尺寸的东西,集成了39路类型齐全的IO,另带2个485、1个CAN。
给用户提供更好的服务,是我们永远的目标。
嘿,今天说得多了。借任工、李岩宝地一用,发发牢骚而已,大伙儿别真。
最后修改:2024/11/29 14:47:02