谐振能是否存在的关键是什么？
是看电路谐振时负载中的电流是否大于原来的电流？
在电工书中利用电容器的调相作用说明无功补偿的好处，反映不出节电的本质，只能说明减少总电路中的有功损耗。
按照书中计算：负载中的电流是减少的，有功功率是提高的，负载中的有功功率是不变的。也有的网友说负载中的电流与原来是相同的，无功电由原来从电源输入，补偿后从电容器输入。只今没有承认负载中的电流是比原来增大的，所以人们否认谐振能的存在。
负载中的电流大小是很容易测量出来的，如外行13的小试验：
1、并联电容前：
电源输入电流为0.08安，电压为160伏，视在功率约为12.8伏安，有功功率为8.1瓦。
输出端电流为2.75安，电压为2.75伏，功率约为7.56W。
2、并联电容后：并联电容后：电源输入电流为0.06A，电压为174V，变压器输入电流:0.087安,视在功率约为15.138伏安，有功功率为9.6W。电路中的功率因数：COSφ总=8.1÷(0.06×160)=0.844。输出端电流为2.97A，电压为2.97V。功率约为8.82W。
输出端电流为2.97安，电压为2.97伏，功率约为8.82瓦。
原边视在功率减少72.5%，有功功率增加18.5%。输出端功率增加16.7%。
3、试验结果与计算对比：（1）电流增加：0.087-0.08=0.007（安)，
（2）输出有功功率增加：8.82-8.10=0.72W，
（3）输出与输入对比：因输入电流减小，输入不可能增大，安装电容器后输入仍然为8.1W，输出8.82W，8.82-8.1=0.72W；输出大于输入，证明谐振能存在。
是看电路谐振时负载中的电流是否大于原来的电流？
在电工书中利用电容器的调相作用说明无功补偿的好处，反映不出节电的本质，只能说明减少总电路中的有功损耗。
按照书中计算：负载中的电流是减少的，有功功率是提高的，负载中的有功功率是不变的。也有的网友说负载中的电流与原来是相同的，无功电由原来从电源输入，补偿后从电容器输入。只今没有承认负载中的电流是比原来增大的，所以人们否认谐振能的存在。
负载中的电流大小是很容易测量出来的，如外行13的小试验：
1、并联电容前：
电源输入电流为0.08安，电压为160伏，视在功率约为12.8伏安，有功功率为8.1瓦。
输出端电流为2.75安，电压为2.75伏，功率约为7.56W。
2、并联电容后：并联电容后：电源输入电流为0.06A，电压为174V，变压器输入电流:0.087安,视在功率约为15.138伏安，有功功率为9.6W。电路中的功率因数：COSφ总=8.1÷(0.06×160)=0.844。输出端电流为2.97A，电压为2.97V。功率约为8.82W。
输出端电流为2.97安，电压为2.97伏，功率约为8.82瓦。
原边视在功率减少72.5%，有功功率增加18.5%。输出端功率增加16.7%。
3、试验结果与计算对比：（1）电流增加：0.087-0.08=0.007（安)，
（2）输出有功功率增加：8.82-8.10=0.72W，
（3）输出与输入对比：因输入电流减小，输入不可能增大，安装电容器后输入仍然为8.1W，输出8.82W，8.82-8.1=0.72W；输出大于输入，证明谐振能存在。
11-08-20 08:19
世界第一个交流“谐振扩电器”试验成功。在2009年6月12期《今日科宛》杂志中发表：世界第一台“谐振扩电器”在中国诞生。
试验结果：①安装“谐振扩电器”前：电源直接接入灯泡时，灯泡中的电流很小，输出有功功率为：1.859瓦；②当接“谐振能能器”后：输入电流减小，第1变输入电感电流减小9.32%；输入的有功功率不会增加。输出增加到4.3155瓦。
③输出与输入对比：（4.3155-1.859）÷1.859×100%=132.14% ；
因为输出大于输入是客观事实，说明试验成功，节电器容量虽然小但说明问题很大，它同节电专家做出增大一倍的“节电奇迹”原理是相同的。与治理有害谐波节约电费50%的情况是一样的。
试验结果：①安装“谐振扩电器”前：电源直接接入灯泡时，灯泡中的电流很小，输出有功功率为：1.859瓦；②当接“谐振能能器”后：输入电流减小，第1变输入电感电流减小9.32%；输入的有功功率不会增加。输出增加到4.3155瓦。
③输出与输入对比：（4.3155-1.859）÷1.859×100%=132.14% ；
因为输出大于输入是客观事实，说明试验成功，节电器容量虽然小但说明问题很大，它同节电专家做出增大一倍的“节电奇迹”原理是相同的。与治理有害谐波节约电费50%的情况是一样的。
11-08-20 08:22
回复想想看：
我的试验情况与当代生产智能节电器的结构相同，就是外加电感和电容并且感抗等于容抗。现在已经在实践应用，信不信由你。
他们说节约电能50%，实际就电把电能增大一倍多。只是他们说是节约电能，没有讲扩大电能，节电原因他们说是提高功率因数等。
因为利用提高功率因数理论，计算不出节电的效果，所以推广困难。至今没有在电视台、报纸中宣传。
我的试验情况与当代生产智能节电器的结构相同，就是外加电感和电容并且感抗等于容抗。现在已经在实践应用，信不信由你。
他们说节约电能50%，实际就电把电能增大一倍多。只是他们说是节约电能，没有讲扩大电能，节电原因他们说是提高功率因数等。
因为利用提高功率因数理论，计算不出节电的效果，所以推广困难。至今没有在电视台、报纸中宣传。
11-08-21 07:23
回复想想看：
节电专家节电奇迹：南宁市亿丰节能科技有限公司总经理，教授级高工黄有银在光都混凝土公司二号搅拌站，做无功补偿时发现电能增大一倍的“节电奇迹”：
①节电前：负载做功功率28.8 KW，有功功率因数0.31；
②节电后：输入没测量，负载做功功率63.2 KW，有功功率因数0.98（因为电源电压不变，输入的电流减小，输入的电能不会增大）；
做节电改造后，负载中的功率增大了34.4KW，（63.2-28.8）÷28.8×100%=119.44%。
11-08-21 08:08
尊敬的想想看：
你多次回复，就是不相信节电事实，主要原因是你做过的无功补偿时，没有收到节电的实际效果。
任何技术都需要动脑才能学到，如果你学习一次《实践论》和《矛盾论》，你就会知道人们对自然界的认识是不断提高的，从感性发展到理性。
矛盾是事物发展的动力，因为当代电工理论与实践相矛盾，所以理论必然向前发展，由有功功率中心说，发展到视在功率中心说。在新学说的指导下，由交流节电器，发展到直流节电器…….由电动车取代汽车。
现在条件完全具备，只次东风………
你如果感兴趣，就先做第一个试验：就是外行13的小试验，看一看在无功补偿时，负载中的电流、电压是否与原来的相同？做功大小是否一样？
你多次回复，就是不相信节电事实，主要原因是你做过的无功补偿时，没有收到节电的实际效果。
任何技术都需要动脑才能学到，如果你学习一次《实践论》和《矛盾论》，你就会知道人们对自然界的认识是不断提高的，从感性发展到理性。
矛盾是事物发展的动力，因为当代电工理论与实践相矛盾，所以理论必然向前发展，由有功功率中心说，发展到视在功率中心说。在新学说的指导下，由交流节电器，发展到直流节电器…….由电动车取代汽车。
现在条件完全具备，只次东风………
你如果感兴趣，就先做第一个试验：就是外行13的小试验，看一看在无功补偿时，负载中的电流、电压是否与原来的相同？做功大小是否一样？
11-08-21 14:46
三、为什么人们否认“节电奇迹”的存在？
节约能源是子孙万代的大事，电能增大一倍的“节电奇迹”是一件天大的好事。本应受到人们的重视和推广。可惜人们否认“节电奇迹”的存在，其原因如下：
1、利用理论否认客观存在的事实：实践被否认，就无法进行探讨。
2、有功功率因数不能大于1，输出不能大于输入。
（1）功率因数是有功功率与视在功率的比值，在总电路中的功率因数不能大于1，是正确的。新观点从来没有说功率因数会大于1的话。
（2）功率因数不等于负载做功的效率，效率是输入功率与输出功率的对比。在没有安装电容器时，负载做功大小等于电源输入的功率。安装适当的电容后，增加了一个新电源，输入的电流比原来增大，负载做功必然会增加。
（3）对负载本身来说，输出是不会大于输入的，但因为从电容器输入的能量略去不计算，所以负载做功功率大于电源输入的电功率，效率大于100%，输出大于输入。
3、电路谐振现象计算中的三大失误，影响了对谐振现象本质的认识。
（1）总阻抗计算失误：书中讲并、串联谐振时，负载中的总阻抗Z=R
①在串联电路中，总阻抗最小，电流最大；实践证明：总阻抗Z≠R
②在并联电路中，根据并联电路总阻抗比任何一个支路阻抗都小的理论，认为并联负载总阻抗最大，具有高阻抗的特性。推导出的总阻抗也是支路纯电阻。
对于电感负载来说不符合实践，谐振前的总阻抗是感抗与纯电阻的矢量和，大于纯电阻。谐振后如果感抗与容抗互相抵消，总阻抗Z应当等于纯电阻R；如果此观点正确，那么并联谐振时，负载中的总阻抗也会减小，电流增大。实践证明：总阻抗Z≠R
（2）负载中的电流计算失误：
①根据欧姆定律计算，总阻抗失误，电流算不可能正确。现在人们对负载中的电流大小有两种观点：
第一种人认为负载中的电流是减小的。负载中的电流等于电源输入的总电流，计算方法为：当功率因数为1时，负载中的电流等于原来的有功电流值。如果此观点正确，那么总阻抗Z≠R，总阻抗Z=R，是错误的。
第二种人认为负载中的电流大小不变。原来的有功电流从电源输入，原来的无功电流从电容支路输入，称无功补偿。如果此观点正确，那么负载电压降与电源电压不相同；无功电流大小是怎样计算出来的，利用欧姆定律公式无法计算。
从实践中得知：谐振时的电流大于谐振前的电流值。
（3）负载中的有功功率计算失误，认为谐振与不谐振时做功大小相同。在电工论坛中网友讲：电路谐振时，负载中的电流不变，做功大小不变。电感负载安装电容器不会节约电能，“节电奇迹”不存在。
4、输入功率测量方法不正确？
（1）输入电能表安装在电容器附近，测量出的电能是谐振后的电能。安装电容的单位发现输入电流减小很多，但消耗的电能不减少。根据此现象，认为“节电奇迹”不存在。
（2）输入电能表必须安装在变压器的输入端，电容器安装在变压器的输出端，电流表、功率因数表安装在变压器的输出端。
通过以上分析，可以看出否认的根据不正确，“节电奇迹”是无法否认的客观事实。
节约能源是子孙万代的大事，电能增大一倍的“节电奇迹”是一件天大的好事。本应受到人们的重视和推广。可惜人们否认“节电奇迹”的存在，其原因如下：
1、利用理论否认客观存在的事实：实践被否认，就无法进行探讨。
2、有功功率因数不能大于1，输出不能大于输入。
（1）功率因数是有功功率与视在功率的比值，在总电路中的功率因数不能大于1，是正确的。新观点从来没有说功率因数会大于1的话。
（2）功率因数不等于负载做功的效率，效率是输入功率与输出功率的对比。在没有安装电容器时，负载做功大小等于电源输入的功率。安装适当的电容后，增加了一个新电源，输入的电流比原来增大，负载做功必然会增加。
（3）对负载本身来说，输出是不会大于输入的，但因为从电容器输入的能量略去不计算，所以负载做功功率大于电源输入的电功率，效率大于100%，输出大于输入。
3、电路谐振现象计算中的三大失误，影响了对谐振现象本质的认识。
（1）总阻抗计算失误：书中讲并、串联谐振时，负载中的总阻抗Z=R
①在串联电路中，总阻抗最小，电流最大；实践证明：总阻抗Z≠R
②在并联电路中，根据并联电路总阻抗比任何一个支路阻抗都小的理论，认为并联负载总阻抗最大，具有高阻抗的特性。推导出的总阻抗也是支路纯电阻。
对于电感负载来说不符合实践，谐振前的总阻抗是感抗与纯电阻的矢量和，大于纯电阻。谐振后如果感抗与容抗互相抵消，总阻抗Z应当等于纯电阻R；如果此观点正确，那么并联谐振时，负载中的总阻抗也会减小，电流增大。实践证明：总阻抗Z≠R
（2）负载中的电流计算失误：
①根据欧姆定律计算，总阻抗失误，电流算不可能正确。现在人们对负载中的电流大小有两种观点：
第一种人认为负载中的电流是减小的。负载中的电流等于电源输入的总电流，计算方法为：当功率因数为1时，负载中的电流等于原来的有功电流值。如果此观点正确，那么总阻抗Z≠R，总阻抗Z=R，是错误的。
第二种人认为负载中的电流大小不变。原来的有功电流从电源输入，原来的无功电流从电容支路输入，称无功补偿。如果此观点正确，那么负载电压降与电源电压不相同；无功电流大小是怎样计算出来的，利用欧姆定律公式无法计算。
从实践中得知：谐振时的电流大于谐振前的电流值。
（3）负载中的有功功率计算失误，认为谐振与不谐振时做功大小相同。在电工论坛中网友讲：电路谐振时，负载中的电流不变，做功大小不变。电感负载安装电容器不会节约电能，“节电奇迹”不存在。
4、输入功率测量方法不正确？
（1）输入电能表安装在电容器附近，测量出的电能是谐振后的电能。安装电容的单位发现输入电流减小很多，但消耗的电能不减少。根据此现象，认为“节电奇迹”不存在。
（2）输入电能表必须安装在变压器的输入端，电容器安装在变压器的输出端，电流表、功率因数表安装在变压器的输出端。
通过以上分析，可以看出否认的根据不正确，“节电奇迹”是无法否认的客观事实。
11-08-22 10:23