81楼
82楼
为了解开你的“节”，我举个例子：
1、电动机接入电源，便和电源之间建立电势平衡、磁势平衡关系；
2、电动机的绕组直流电阻很小，为什么电流不大？不发生短路电流呢？
3、这就是你说的，绕组产生了一个“内电势”，它是反电势，由于它的存在电流才不会很大，才不会发生短路那么大的电流；
4、在电路分析时，我们把它称为“感抗”，用XL表示，意义是对交流电的阻碍作用，由于感抗XL的存在，电机绕组的电流才不会很大，才不会出现短路那么大的电流；
5、如果你用感抗分析电路时，再引入一个“内电势”，是不是把一个问题考虑了两次！
6、你可以用“内电势”解释“感抗”，去研究感抗的物理本质；
7、但你不能用“内电势”否定“感抗”，或在用“感抗”的同时，又引入“内电势”；
8、你可以用“内电势”解释感抗的物理本质！
9、你可以用“内电势”解释电感并联电容器提高功率因数的物理本质以及相关的物理现象，而不能重新定义一个新概念“内电势”，去推翻用感抗XL和容抗XC得出的有关结论；
10、你的错误在于对电抗X本质的不理解，用原本和电抗一个物理本质的“内电势”再去解释、分析电路，得出和大家不同表达方式的结论！
11、你的研究、思考是对的，但你应该首先考虑原来理论的正确性！
07-05-04 09:21
尊敬的zhibinliu60老师：
我说的“内电动势”不是指“自感电动势”，“内电动势”名称不是我的发明，是以前书中讲的。当电感与容抗相等时，感受抗与容抗互相抵消，产生“内电动势”，输出无功功率。
所谓的“内电动势”，就是感抗与容抗中的能量互相转换。在电感与电容并联电路中，对电感来讲：有功电流由总电路（电源）输入，无功电流由电容支路输入，这都是您讲过的。我也承认是正确的。
在电感与电容并联电路中，电感负载中的电流大于从电源输入的电流，这也是客观存在的事实，您也承认这个事实。
我说的总电路中的有功功率因数提高是事物的表面现象，是指电感负载中的有功功率因数没有提高，电流没有减小。
如果电感负载中的电流与从电源输入的电流相同，没有电容支路的电流输入。就像宏观点力学中的力与物体运动方向的夹角一样，当夹角为“零”时，力做的功最大。当夹角为90度时力不做功，物体运动距离为“零”。
在电工学中，感抗或容抗使电流与电压夹角为90度时，是时间角度。它与空间角度有根本区别，它对电子运动有影响，瞬时平均功率不是“零”，如果是“零”，就没有无功功率量纲存在了。
所谓“内电动势”是两个相反事物相结合的产物，它同化学反映一样，产生新的事物。不称“内电动势”也可以，称“电感与电容之间能量互相转换”也行。称什么并不重要，主要的是从电容支路输出无功电流，这是关键的，这也是您承认的。
我们最大的共同点是电感负载并联适当的电容器，负载做功能增大。这是关系到利用电容器节电的大问题，有许多人反对此观点，对推广利用电容器节电是不利的。我提出的新观点与当代节电的实践没有害处。
我说的“内电动势”不是指“自感电动势”，“内电动势”名称不是我的发明，是以前书中讲的。当电感与容抗相等时，感受抗与容抗互相抵消，产生“内电动势”，输出无功功率。
所谓的“内电动势”，就是感抗与容抗中的能量互相转换。在电感与电容并联电路中，对电感来讲：有功电流由总电路（电源）输入，无功电流由电容支路输入，这都是您讲过的。我也承认是正确的。
在电感与电容并联电路中，电感负载中的电流大于从电源输入的电流，这也是客观存在的事实，您也承认这个事实。
我说的总电路中的有功功率因数提高是事物的表面现象，是指电感负载中的有功功率因数没有提高，电流没有减小。
如果电感负载中的电流与从电源输入的电流相同，没有电容支路的电流输入。就像宏观点力学中的力与物体运动方向的夹角一样，当夹角为“零”时，力做的功最大。当夹角为90度时力不做功，物体运动距离为“零”。
在电工学中，感抗或容抗使电流与电压夹角为90度时，是时间角度。它与空间角度有根本区别，它对电子运动有影响，瞬时平均功率不是“零”，如果是“零”，就没有无功功率量纲存在了。
所谓“内电动势”是两个相反事物相结合的产物，它同化学反映一样，产生新的事物。不称“内电动势”也可以，称“电感与电容之间能量互相转换”也行。称什么并不重要，主要的是从电容支路输出无功电流，这是关键的，这也是您承认的。
我们最大的共同点是电感负载并联适当的电容器，负载做功能增大。这是关系到利用电容器节电的大问题，有许多人反对此观点，对推广利用电容器节电是不利的。我提出的新观点与当代节电的实践没有害处。
07-05-04 14:25
“对推广利用电容器节电是不利的”
1、电感电路并联电容器，提高功率因数，提高电源利用率；
2、电感电路并联电容器，提高功率因数，减小供电电路无功损耗，减小线路压降，提高供电电压质量；
3、电感电路并联电容器，提高功率因数，电度表的读数不会减小，电费不会少交；
4、你的观点，给人造成一种错觉，电容器可节电，是一种节电器，但是，最终电费不会少交。
5、你把电感电路并联电容器，提高功率因数，减小供电电路无功损耗，减小线路“压降”说成是电容电感并联的“内电势”，是概念错误，是因果颠倒！
6、如果有人把电容器当节电器卖，坑人骗人就是你的错！
7、看来你是用明白捣糊涂！
07-05-04 16:55
尊敬的老师：
任何事情的变化都是有条件的，利用电容器节电也不例外，安装电容器有好处这是公认的，我的观点是符合实践的，您也不会反对利用电容器节电的。
在推广利用电容器方面，我们观点是一样的。
不同的地方就是对节电的认识不同，电容器节电有它的一定条件，不了解它乱用与我无关。
对电感负载来说，是否节约有功功率，可参考网友的试验(来信)：
我以前没做过这样的实验，今天做了一下，实验过程如下：第一次实验：
并联电容后输出电流和电压没有任何改变，详细过程略。
分析：我们这里电网情况比较好，内阻很小，变压器功率不是很大，所以才出现这种情况。
第二次实验：在变压器前串联一个电阻，模拟内阻较大的电网。
其中，R1=1kΩ，R2=1Ω，C=0.5微法。
（一）并联电容前：
原边电流为0.08A，电压为160V，视在功率约为12.8W，有功功率为8.1W。
输出端电流为2.75A，电压为2.75V，功率约为7.56W。
（二）并联电容后：
原边电流为0.06A，电压为174V，变压器输入电流:0.087安,视在功率约为15.138W，有功功率为9.6W。有功功率因数0.6328；有功功率率加：9.6-8.1=1.5W
(0.087×174-0.08 ×160)×0.6328=(15.138-12.8)×0.6328=1.479W
输出端电流为2.97A，电压为2.97V。功率约为8.82W
原边视在功率减少72.5%，有功功率增加18.5%。
输出端功率增加16.7%。
做小试验R1很重要，测量消耗有功功率位置也要正确。消耗总电能应在R1前测量，输出在变压器后面测量。
因为我去安装电容器单位调查过，实际节电，少交了电费。我认为网友的试验是真实的，如果不相信，您可试验一次，是有好处的。
任何事情的变化都是有条件的，利用电容器节电也不例外，安装电容器有好处这是公认的，我的观点是符合实践的，您也不会反对利用电容器节电的。
在推广利用电容器方面，我们观点是一样的。
不同的地方就是对节电的认识不同，电容器节电有它的一定条件，不了解它乱用与我无关。
对电感负载来说，是否节约有功功率，可参考网友的试验(来信)：
我以前没做过这样的实验，今天做了一下，实验过程如下：第一次实验：
并联电容后输出电流和电压没有任何改变，详细过程略。
分析：我们这里电网情况比较好，内阻很小，变压器功率不是很大，所以才出现这种情况。
第二次实验：在变压器前串联一个电阻，模拟内阻较大的电网。
其中，R1=1kΩ，R2=1Ω，C=0.5微法。
（一）并联电容前：
原边电流为0.08A，电压为160V，视在功率约为12.8W，有功功率为8.1W。
输出端电流为2.75A，电压为2.75V，功率约为7.56W。
（二）并联电容后：
原边电流为0.06A，电压为174V，变压器输入电流:0.087安,视在功率约为15.138W，有功功率为9.6W。有功功率因数0.6328；有功功率率加：9.6-8.1=1.5W
(0.087×174-0.08 ×160)×0.6328=(15.138-12.8)×0.6328=1.479W
输出端电流为2.97A，电压为2.97V。功率约为8.82W
原边视在功率减少72.5%，有功功率增加18.5%。
输出端功率增加16.7%。
做小试验R1很重要，测量消耗有功功率位置也要正确。消耗总电能应在R1前测量，输出在变压器后面测量。
因为我去安装电容器单位调查过，实际节电，少交了电费。我认为网友的试验是真实的，如果不相信，您可试验一次，是有好处的。
07-05-04 19:08
“因为我去安装电容器单位调查过，实际节电，少交了电费。”
1、如果你家离变压器很远，供电线路很长，电阻很大；
2、你在你家里安装了合适的电容器，结果你家的灯更亮了，洗衣机更有力了，有功功率增加了；
3、请问你家门外装的电度表的读数增加了，还是减小了？？？
4、请问你家电费增加了还是减小了？？？
07-05-04 20:11