DCS,PLC,FCS等的区分界应该比较模糊了吧或者说有相互渗透吧。
个人理解：DCS就是一套控制系统从人机界面到中央控制中心，到通信协议，变频器，伺服驱动，执行器，电机甚至各种感应元器件等都是尽量用同一个公司的产品

计算机管理集中，仪表控制分散。一个设备坏掉，不会影响全局，通常都有冗余的。

集散系统？

概念不重要 稳定好用才是最重要的！

嘿嘿。。。
现场的设备不是概念是实实在在的系统，概念是来不了设备的控制的。

DCS很大程度上 还是体现在它的上位机组态软件上 CPU IO肯定是必不可少的了 针对过程控制表现非常出色 大都支持CFC编程 生成图块 PID功能 更为出色  针对化工 制药 食品 冶金等等 DCS 不是针对单台设备什么 通常都是用到整个工厂 整个车间 大都上层都走以太网 底层走其它的的网络 支持热插拔 等等 说的也不全面

引用 dlr 在 2014/1/3 15:22:27 发言【内容省略】

是的,看来老兄真正知道DCS是什么.

我要表达的意思是:现在这些著名厂家,用PLC(或者PAC)的硬件搭起来,配合统一的数据库,叫DCS.
他们一直给用户灌输,他们的是DCS,是大型高级的控制系统.大型的厂企,要用DCS,不能用PLC...
我不知道西门子有没有DCS?

引用 pqsh 在 2014/1/10 12:22:43 发言【内容省略】

要这么说PLC早违背了原始设计理念。
再说，凭什么说DCS带“巨量”I/O危险性就大了，多少不大？

引用 知道一点 在 2014/1/10 14:02:33 发言【内容省略】

这儿说的是一个控制器带了巨量的I／O，并不是说DCS带巨量I/O，其概念是不一样的。一套DCS是带很多个现场控制器的，但一个控制器通常只带32-64个I/O，万一该控制器坏了，影响面最大就是64个I/O。但是如果把一个控制器带的I/O扩大到320个，则后者的影响面比前者大了5倍，危险性比前者就大是不是这个道理?用一台单回路控制器时危险是最小的，出问题时仅影响一个回路。
PLC最早是用来代替继电器有触点逻辑电路的，大多用于机电一体的设备上，其带的I/O多也是正常的，出问题时只影响单机。而DCS是为流程工业服务的，所以两者的要求是有区别的。只是由于DCS及PLC功能的扩展，两者的区别越来越小罢了。