引用 西门庆 在 2003-12-24 17:31:00 发言【内容省略】

作者参阅了大量有关书籍,编写的这个指南,作为维修人员来说总体正确；但对于设计人员有些观点落后,甚至不正确.
既然发在西门子论坛, 本人就S7-300/400经验进行探讨,欢迎各位大侠参与,共同办好本论坛.
争鸣: 点数多出达10%--30%的原因?
1.需弥补设计过程中遗漏的点，不应该达到10%--30%。如果是选PLC，应以计算能力计算--资源(主要是点数)，周期(反应时间)，结果也许会高于30%。
2.S7-300/400的IO模块，一般坏是以byte坏(有别于S5以bit坏，虽然都是以byte为单位供电)，需要换板。
  输出点：模块的每个BYTE有明确的带载能力（详查手册），现在的设计大多取消中间  继电器。这一组点的负荷情况（负载多少，哪种工作制）就需考虑了，所以一个BYTE的8个点并不一定全能用.
  输入点：与其他机器不通过中间继电器进行I/O点对点通讯，该byte的电源应由对方提供，因此不足byte的bit本机并不好应用。
3.除去经济原因，不反对。
总结：作者的考虑点避重就轻,不反对点数多出30%。精算，知道哪些可以舍，哪些不能舍，左右权衡，把PLC用到极限是我们的共同心愿。

"把PLC用到极限是我们的共同心愿"这个有点理想化吧？
谁不是买PLC时候多出几个点？要是现场调试发现新的问题（这是常有的）需要增加点数，难道要再去买吗？
毕竟搞个工程plc多出几个点所花费的银子还是少数！
同意以下观点：
1、可以弥补设计过程中遗漏的点；
2、能够保证在运行过程中个别点有故障时，可以有替代点；
3、将来增加点数的需要。

是否增加留点我觉得在谈顶目时就应落实好,并写进合同.主要是看羊愿不愿意多出些羊毛

收益非浅，顶一顶

哈哈,争鸣吗.
我同意点数大于30%都没问题.但作者的出发点总结的真的不对:
1.要考虑PLC的资源和周期(我在调试中遇到过,修改程序后扫描周期加长,安全光栅的测试，屏蔽程序不再同步)，光考虑点数是错误的。反之，点数不够，也不能选择。
2.取消中间继电器的设计，同一BYTE的八个BIT不一定全能用了。这是点数多的另一原因。
许多欧美设备上的备用点，并不一定好用。不是设计人员对资源的浪费，而是设计的精确。
3.只是留有余地。

good!!!!

大家有没有自己的观点和看法,欢迎讨论.
也许你的观点,对别人有很大帮助.
请不吝赐教。

真是获益非浅。谢谢

我尊重敢于实践的人！！！！

不错