引用 cfg168 在 2021/12/6 0:01:29 发言【内容省略】

和当年刘志斌论坛发布号称电机革命性产品，可以革掉西门子的命一个版本，要看产品需要交钱买专利才能告诉你地方，好在人家就电机原理还深入探讨，那么多年过去了，西门子活的挺滋润，自己却消身匿迹了。

建议打开FB284看看，不过你说的挺好的

还在讨论这些吗?
大家可以看看dcs.
rockwell ab的,
Emerson的,
它们的各个设备或者功能都模块(对象)化了.大概是你们要的.而且是集成的,就如tia现在的.
比如电机,只要拖动一个模块,就在控制器(PLC或dcs控制器)程序里有控制的功能块了,然后要填写一些属性和输入输出.同时这些属性,在画面(HMI,比如分开的ftv,ifix,wincc)里同样是以模块的型式可以连接画面图符(面板)或者参数.
这是设备的.
还有功能的,比如pid. 也是如此. 程序只要拖pid子程序(模块,功能块),画面只要点击调出pid面板.
如果你们说的是这个, 我可以给各大dcs厂家的例子.

但我们往往不用,比如ab的pid,那个参数太多了.画面面板调出后,又有好多层次的弹窗.
所以都分开,做一个简单的pid,把参数独立连接到模块.
封装是好的,重用性也不错.
dcs控制的场景往往同类的比较多,比如泵,连续生产,变频.
但是工厂自动,非标的话,往往定制的比较多.看各个用例,能统一江湖的估计比较难.

DCS系统跟PLC系统，应该说是井水不犯河水的吧？一个软件+硬件深度捆绑，你不想捆绑还真不行，除非你不用；一个软件和硬件随便搭配，触摸屏，组态软件，自编上位机等等。
最后觉得工控的标准化，最终还是个伪命题。工控中的PLC产业不大不小，和制造业景气与否关联，国内早已淘汰落后的制造业产能工艺N年，市场饱和度高，非标自动化产业链水平和工艺均成熟，所有的自动化公司的老板，难道还要你指挥他（搞标准化编程）怎么进行赚钱么？
结论：标准化编程掀不起风浪，顶多跟哪个加水就能让汽车跑的某年汽车公司一样的套路。

有几位说的特别认同，包括更换PLC，不同的用电设备，不同的需求等等。每个产品都有自己的小脾气，大部分的情况需要根据实际情况做很多修改，PLC程序标准化只能做到尽可能，把部分逻辑做成块，想大规模推广，以目前的情况来说可能性不高。

搞几个DCS的出来讨论一下也不错吧

DCS比PLC用的更少，搞出来也没啥广泛的应用。倒是PLC可以搞标准化，但是PLC讨论了N次，得出就是PLC搞标准化有局限性，总之就是逃不掉还是得做程序块的方法。

楼上各位大佬们都讲的挺到位的，膜拜一下

其实我有想了一下，做设备无所谓标准不标准，最重要的是程序的可读性是放在第一位，留下手册或者参考资料，能让别人2个小时或者半天能快读读懂程序的，就是好程序
与其纠结标准化与否，还不如想想怎么把设备跑起来后，把程序重构，重构成诗一样漂亮